El diputado pampeano, Ulises Forte (UCR), presenció desde la segunda fila del auditorio principal de la exposición de la SRA, las exposiciones de sus colegas legisladores sobre la caducidad de las facultades delegadas y las aspiraciones compartidas para alcanzar un consenso sobre una ley unificada en materia de retenciones. Como integrante de la FAA, Forte mantiene a rajatabla que "la segmentación no se discute". El legislador, en cambio, coincide en que la negociación puede venir en los niveles de segmentación que pueda alcanzar a las diferentes escalas de productores, pero "no el instrumento" en sí. El día previo el presidente de la FAA, Eduardo Buzzi, apuró en declaraciones públicas a Hugo Biolcati, dueño de casa, sugiriendo que había una suerte de complot para avalar con apoyo de "autoconvocados" -no tan autoconvocados- el proyecto que excluye la diferenciación de alícuotas a los productores más pequeños. La tensión entre las entidades derivó una reunión en la que intervino también Mario Llambías (ver aparte) tras la cual se anunció un principio de acuerdo para respaldar desde la Mesa de Enlace una segmentación de derechos de exportación de soja hasta su paulatina desaparición. "Fue una reunión demasiado chica", opinó Ulises Forte, quien sugirió así que no le constaba que los tres presidentes de las entidades reunidos hubieran allanado las diferencias. Ayer nadie pasó por alto la ausencia de Eduardo Buzzi, como una señal que confirma que las relaciones ya no son lo que eran hace dos años entre los presidentes de las entidades. Tampoco estuvo Carlos Garetto, quien a pesar de haberse excusado por cuestiones personales, buena parte de la conducción federada mira con recelo. La entidad cooperativista no fijó con claridad una posición respecto del tema que desvela a los productores y a buena parte de la oposición. "Con la omisión están avalando el proyecto de la Sociedad Rural", subrayó a El Enfiteuta una alta fuente federada. Al término del debate, Ulises Forte dialogó con El Enfiteuta. ¿Qué conclusiones se lleva del la reunión de hoy? Fue un foro importante donde se llegó a un consenso de que tiene que haber consenso. Hubo una serie de ponencias, aunque no podemos decir que se escuchó la voz de los productores porque hubo cuatro o cinco preguntas generales para respuesta de los panelistas. Pero esto (el debate) no empieza ni termina acá, me parece que es una parte más del trabajo que suma y bien. Nosotros venimos trabajando con los integrantes del grupo A (parlamentario), en el seno de una comisión específica en donde venimos discutiendo retenciones sí, retenciones no, segmentación sí o no, sobre la base de los distintos proyectos. Ahora en mi caso personal, lo único que yo no discuto más son segmentaciones. Sí sobre los niveles, pero no sobre el instrumento. ¿Por qué la segmentación no se negocia? Porque no soy kirchnerista. Resulta que si se plantea una rebaja de los derechos de exportación pero sin segmentación, es el mismo modelo kirchnerista, nada más que con menos presión tributaria. Y nosotros (la FAA) queremos cambiar el modelo de la matriz productiva para que el 90% de los productores se beneficien y no solamente el 10%. ¿Felipe Solá dijo que más de un escalón en la segmentación es soñar, no comparte esa posición? Bueno él dice que va a ser presiente, y eso también es un sueño, ¿no? Pero creo que (sobre segmentación) todo es viable, no es imposible. Políticamente nada es imposible, que va a ser más difícil implementarlo, seguro, pero bueno eso requiere más trabajo, no es soñar. ¿Como diputado, federado, y radical, con cuál de las posiciones escuchadas hoy se sintió más identificado? Me parece que la de Gerardo Morales fue muy claro hoy, al igual que Margarita Stolbizer. El grueso de mis coincidencias fue con ellos. ¿Y con Oscar Aguad? No, Aguad yo discutí personalmente y él está planteando que el Poder Legislativo no está capacitado para segmentar las retenciones, pero son cuestiones políticas, tenemos solamente esas diferencia en ese punto con él. Lo que sí estoy de acuerdo con él es en que hay que dar respuesta rápido. Se dijo hoy que había acuerdo entre las entidades respecto de eliminar retenciones salvo a la soja con una reducción y una segmentación. ¿Esto quiere decir que la discusión está saldada entre las entidades? No me consta porque no estaba en esa reunión donde parece que se llegó a ese acuerdo, parece que fue una reunión demasiado chica. Además los diputados (que vienen del sector) nunca tuvimos una reunión con la mesa de enlace. ¿Y por qué? No se entiende. No le encuentro lógica porque primero se trabajó para que desde el sector se llegara al Congreso, el año pasado (en la Ganadera de Palermo) se hizo una reunión con los 12 o 15 diputados que habían sido electos, y después nunca más. Pero volviendo a la pregunta, yo puedo discutir los montos de la segmentación pero no el instrumento, como dije. Ahora, yo estoy convencido de que hay que hablar de diferentes porcentajes, según la escala, pero hay que hablar más de los productores que del producto. Fuente: El Enfiteuta |
|
